子域名和子目錄哪個更有利于SEO？
前幾天看到Barry Schwartz的一篇帖子，記錄了SEO人員和Google內部人員關于子域名和子目錄哪個更有利于SEO的爭論，挺有意思的，這里介紹一下。倒不是這個問題有多大SEO價值，而是爭論雙方角色變化與觀點、說法變化挺有意思。
子域名和子目錄應該用哪個以前就討論過，我的看法到現在也并沒什么大變化。簡單說，通常情況建議用子目錄，諸如下面這些情況建議使用子域名：
子域名下的內容足夠多，足以成為獨立網站。如分類廣告的各地分站。
產品線差異足夠大。大品牌也經常用獨立域名。
大品牌的各國家或地區分站。當然也可以使用獨立國家域名。
品牌、用戶或產品需要。如B2B平臺的用戶首頁，很多用戶偏好子域名。
中文網站，想要充分利用百度的首頁優勢。
總之，有特定需求、有明確原因的時候用子域名，其它情況還是用子目錄。這兩個技術上沒有什么大區別，之所以通常使用子目錄，最大的原因是因為子域名基本上是被搜索引擎當作獨立域名處理的，多用一個子域名就相當于得多推廣一個網站，如果內容主題集中，頁面不多，何必分散精力呢？
事情是這樣的。Google現在負責與站長社群溝通的John Mueller在一個標題為“Subdomain or subfolder, which is better for SEO?”的視頻中說，使用子域名還是子目錄，按你公司業務需要和服務器設置所需做就行了，兩個都挺好，都能獲得排名。有時候使用目錄更方便，Google爬行也更容易，因為知道頁面是在同一個服務器上的，用戶也容易判斷這些頁面是同一個網站的一部分。有時候使用子域名更方便，比如網站上增加博客或商城，用子域名可能挺麻煩。最重要的是適合自己的情況和長遠計劃。
這個回答符合近年來Google的一貫風格，中規中矩，比較籠統，挑不出毛病，也沒什么大用。
即將離開Moz的Rand Fishkin在twitter上表達了對這個回答的失望，他認為子目錄幾乎總是比子域名更有利于排名。
接下來，John Mueller和Danny Sullivan都加入了爭論。John Mueller大概在內部四處問了問，在Twitter上堅持自己的回答，并且說，Google沒理由在這個問題上隱藏什么或者誤導SEO們。
然后有人問剛剛加入Google的Danny Sullivan有什么看法。Danny Sullivan回答，John Mueller的視頻就是最新的、解釋這個問題的，就是官方意見。
Rand Rishkin又在Twitter上懟了Danny Sullivan一下：如果是一年前的話，你自己肯定也會說，視頻對這個問題并沒解釋清楚，甚至并沒有回答實質問題。如果你們不方便透露，可以直說。你們如果說，抱歉，涉及系統工作原理，沒有授權不能多說，99%的SEO是更愿意接受的。
Danny Sullivan回答：你認為的問題的核心是，哪個排名更好，你認為是子目錄。（Danny Sullivan對問題的核心是很清楚的）。有時候是這樣，有時候不是，取決于你自己的情況和用戶需求。（換句話說，又繞回去了，最終還是看具體情況）
后面又有幾個SEO問到底哪個好，Danny Sullivan的回答基本上就是要看情況，每個網站的情況是不同的，以前我在那一頭的時候（加入Google前，作為SEO領袖的時候）也會這么想、這么問，現在站在更全面的角度看，確實，具體情況千差萬別。
又有看熱鬧不嫌事大的人繼續問Danny Sullivan，如果是半年前，你會推薦子域名還是子目錄呢？Danny Sullivan回答，半年前我會推薦適合你情況的做法。很多情況下，是子目錄，在其它情況下，是子域名。（是不是又繞回去了？）
最有意思的是Danny Sullivan的立場?？催^以前Danny Sullivan的文章、SMX大會議題主持等內容的SEO通常都會感受到，Danny Sullivan是個喜歡刨根問底的人，問問題也挺犀利的。在加入Google成為內部人后，我猜想一定經過了公關培訓，什么該說，什么不該說，該怎樣說，現在與其它 Google員工們趨同了。總體上，他們的回答都是面面俱到，不把話說死，最后都能歸結到對用戶好的就是應該做的，讓你自己看著辦。
其實這也是可以理解的。我們SEO不能寄望于搜索引擎員工把什么東西有利于SEO說得很明確，說得模糊還那么多人鉆空子呢，說明確了就更麻煩了。所以有時候，我們對搜索引擎內部人員的話需要聽話聽音，仔細體會，再加上連蒙帶猜。
來源：SEO每天一貼 Zac 昝輝
